몇 주 전에, 흥미로운 제안이 내받은 편지함에 도착 : 나는 정치 섹션에 공헌에 관심을 가질만한 곧 -로 시작 Huffington 포스트 영국에게 ?
분명히, 내가 제안 재밌다고 말할 때, 나는 그것을 받아들이고에 관심을 건 아니 : 일반적으로, 난 경우에만 무료로 쓰려고 홍보 뭔가 . 당신은 몇몇 영국 믿는다면, 프로젝트 : 내가 아리 안나 Huffington와 AOL이 영국 HuffPost 시작으로 시간과 자원을 직접 기꺼이 것을 배울 관심이 있었다는 미디어 비평가를 하므로 분명히 깨질 운명입니다.
당신은 당신에게 내가 필요하지 Huffington 포스트 미국 [공시 : HuffPost가 어쩌구 저쩌구는 테크 크 런치을 소유 AOL 소유] 큰 성공을했습니다. 당파 editorialising 및 유명 인사 비누 권투 자사의 혼합으로, 그것은 미국 뉴스 미디어의 대부분의 통풍이 좋지 않음과 균형을 대위법을 제공했습니다. 동시에, 의상 오작동을 고통 고양이 억 슬라이드쇼 덕분에, 그것 때문에 전통적인 신문 세미 신뢰할 수 라이벌로 자신을 위치, 실제 뉴스를 커버하기 위해 전임 기자의 팀을 고용 충분한 광고 비용을 생성할 수 있었다.
영국 겨우 (캘리포니아와 텍사스 결합하여 제공하는 미국의 인구의 오분이 아니라 때문에 - 그리고 아직 미국에서 HuffPost의 의심할 여지없는 성공의 모든 그것은 헌신적인 영국 에디션뿐만 아니라 근처에도 할 수있는 방법을보기 힘들었 지요 영국 전체에서보다 많은 잠재적인 독자).
한 가지 들어, 토비 영은 텔레그래프의 주장 , 영국 독자 유명 인사는 세계에 대한 생각에서 미국의 사촌보다 관심이 있습니다. "에 대한 불만 롭 저가 같은 기사 가정용 배신 그의 전 가정의는 "미국의 실제 교통 드라이버되며 영국에서 그들은 무관심의 와우 ~~~~~~~~~ 만난 것입니다.
그러나 물론, 연예인은 기부자의 HuffPost의 명단의 작은 비율을 나타냅니다. 그들은 양질의 콘텐츠가 흐르는하겠습니다 반드시 - 모든 헐리우드 배우 들어, 사이트가 승리 투표와 백 좌파 정치인, 갈기 위해 홍보에 도서와 도끼와 만 전문 작가와 천 작가를 자랑? 아마 -하지만 너무 HuffPost 영국 가디언 높은 트래픽의 형태로, 문제가, 왼쪽 기울고 블로그 플랫폼이 코멘트는 무료입니다 (CIF). 신문의 전 소유자와 편집기, CP 스콧 ( '코멘트는 무료이지만 사실은 신성한들은')의 만트라의 이름을 딴, CIF 벌써부터 모든 걸 opining 높은 프로필 참여자의 인상적인 목록을 자랑하는 터키의 최근 선거 에 감정적 깊이 암소의 .
아직도 더 인상적인, CIF는 (가끔, 등 참여자의 많은를 지급한다는 사실이다 나에게 800 단어 열의 90파운드 ($ 140) 옆에있어서 속도와 그들의 작품)가. 그것은 많은 건 아니지만, 그것은 HuffPost UK가 제공하는보다 무한대 시간 더. 미국에서는 아리 안나 Huffington는 지상에서 그녀의 사이트를 돕는로 높은 프로파일 기여자 유혹하는 그녀의 상당한 개인적인 영향을 (그리고 자기)를 사용하여 수있었습니다. 이후
댓글 없음:
댓글 쓰기